Co efektywniejsze ??

Przykladowo:
1)Biceps na modlitewniku 5 serii - jednak serie przerywane cwiczeniami na zuplenie inna partie np. brzuch (przykladowo po jednej(dwie) seri(e) z kazdego na zmiane)
2)Biceps 5 serii z krotkimi przerwami, jednak obciazenie o wiele mniejsze niz w poprzednim wypadku bo pod koniec serii juz nie daje rady.
Rozumie ze to zalezy od calego planu itd. itd. Ale jakie beda efekty w tych 2 przypadkach ??

I jeszcze jedno pytanie: powiedzmy ze w jeden dzien cwicze dwie parte - klate i bicepsy, to lepsze efekty daje zrobienie pod rzad kilku roznych cwiczen na klate, a potem na biceps, czy przeplatac cwiczenia ?
W sumie podobne pytanie do pierwszego bo intensywnosc, zalezy m.in od ciezaru jak i od przerw miedzy seriami. W pierwszym przypadku ogolny ciezar bedzie wiekszy ale rowniez przerwy beda wieksze, wiec co lepsze.
Moze nie tyle lepsze, bo to pewnie zalezy od celu treningu, a czym sie roznia oba 'podejscia' ?

Dzieki za wszelka pomoc.
Pozdr. LuKiK

jesli nie masz za duzego staazu nie kombinuj z superseriami itp. rob po kolei
a jak jestes doswiadczony masz kilka(nascie) lat treningu spróbuj

Mysle ze superserie np. klata i plecy na jednej sesji treningowej nie bylyby az takie zle , oczywiscie jezeli cwiczysz juz przypuscmy dluzszy czas, a jezeli nie to mysle ze moglbys robic superserie , ale mniejszym ciezarem zeby zmniejszyc ryzyko kontuzji. Wiec mysle ze jezeli nie masz duzego starzu ajlepiej nie robic superseri powniewaz nie bedziesz widzial takich efektow jak wykonujac cwiczenia normalnie(czyli najpierw klata na pozniej triceps) :)

"jezeli cwiczysz juz przypuscmy dluzszy czas, a jezeli nie to mysle ze moglbys robic superserie , ale mniejszym ciezarem zeby zmniejszyc ryzyko kontuzji. Wiec mysle ze jezeli nie masz duzego starzu ajlepiej nie robic superseri "

piszesz tak ze:
duzy staz to moze sprobowac superserie -ok
a tera:
jesli nie (czyli jest nie ma duzego stazu ) 'moglbys robic supers."
a na koniec: WIEC MYSLE ZE JEZLI NIE MASZ dłuzeszgo stazu to nie rób supers. " wiec ?