Jakie ZMA

nie. tutaj roznice sa znaczne. relatywizujesz. mozna ro wyjasnic w prosty sposob: roznica pomiedzy ostrowia a dobrym bialkiem jest podobna do tej jaka jest pomiedzy tlenkiem magnezu a jego chelatem.

jakie mamy bowiem oczekiwania wobec bialka? jesli tylko kaloryczne - to OK, ostrowia i bialka z wyszej półki sa porownywalne. jesli juz wchodza w gre wlasnosci organoleptyczne, lekkostrawnosc, rozuszczalnosc itp - to porownania oczywiscie nie ma. bialka typu kaizen, optimum itp wychoza znacznie lepiej. (aczkolwiek mozna je zastapic ostrowia, nie czyniac ujmy naszej sylwetce.)

mozna smialo powiedziec, ze w wypadku magnezu czy cynku organoleptyka ma znaczenie marginalne. liczy sie okreslone dzialanie. jak juz wspomnailem - nie ma przeslanek rzeczowych, by uwazac, ze magnez czy cynk z wymienionych przez mnie preparatow mają gorsze dzialanie niz te z ZMA. chyba ze ty znasz takowe. przytocz proszę.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2008-02-16 13:03:04

ja mam male pytanko , czy mozna brac zma ciągle? czy trzeba robic przerwy? , biore zma pm kaizena, i sie zastanawiam czy mozna caly czas brac takie dawki cynku?

ja bym byl za tym by od wszystkiego sobie czasem przerwe zrobic. nawet od treningu.

dzieki za odpowiedz , po kazdym skonczonym opakowaniu , tydzien przerwy :)

Faf- ale porownales bialko ostrowii do bialka optimum/np./ w kontekście porownanie tlenku magnezu i chelatów- a tu juz znaczna różnica występuje, więc albo nietrafione porownanie albo samo w sobie albo nie widzisz róznicy -wiekszej- pomiędzy tl. magn. a chel. magn.?

zresztą wcale nie byłbym taki pewien czy gorszej jakości bialko -choćby omawiane- wchlania si,e w takim samym stopniu jak to lepsze- a to już może przyniść "ujmę" naszej sylwetce...

Zmieniony przez - apokalipsa w dniu 2008-02-16 22:34:53

zle mnie zrozumiales Apok. uwazam ze generalnie - pomiedzy ostrowia a bialkiem z gornej polki nie ma porownania - biorac pod uwage wszystkie walory - to dwa odmienne produkty, aczkolwiek jesli chodzi o wartosc kaloryczną - sa jak najbardziej porownywalne, mimo zgoła odmiennych wlasciwosci smakowych, czy zapachowych. mimo wszystko nie zapominajmy jednak, ze ostrowia to WPC.

moim zdaniem oczywiscie kwestia taka jaks smak w wypadku odzywki ma duze znaczenie, sta to porownanie.

roznice pomiedzy tlenkiem magnezu a jego chelatem rowniez dostrzegam i uwazam, ze jest ona znaczna. nie zapominajmy jednak ze tlenek magnezu - to tez magnez, tylko gorzej wchlanialny.

nie widze natomiast istotnych roznic pomiedzy asparaginianem magnezu z ZMA i asparaginianem magnezu z filomagu.

Zmieniony przez - faftaq w dniu 2008-02-16 22:40:21

...no w sumie tak- patrząc pobieżnie.
jednak o uchwycenie istotnych szczególów, ktore mogą jednak decydować o znacznych rożnicach jest trudno -może dlatego przyjęcie takiej "postawy" jest wlaściwe- choć ja w takich razach mam zawsze pewne wątpliwości- no ale są one chyba w tej chwili nierozwiązywalne... i pomimo ich trzeba chyba doszukiwac sie raczej podobieństw niż różnic.

filomag to bodajże hydroaspraginian- ale też raczej zaliczyc go należy do chelatow.
tlenek natomiast jak chyba każde formy nieorganiczne jest słabiej wchłanialny a im wchłanialność słabsza to zapewne i szkodliwość może byc wieksza- choc pozornie mogłoby sie wydawać, że jest odwrotnie- lecz w takich przypadkach chyba nie.

dokladnie, mowimy o tym samym.

swoja drogą o gorzej wchlanialnych a jednak bardziej szkodliwych zwiazkach - juz w jakims tremacie chyba pobieżnie rozmawialismy

nie wiem- byc może.
pewnie mam pamięć dobrą ale krótką