tak sobie czytam i nasunęło mi się kilka myśli. będzie trochę przydługo. sorry
kolarstwo to jeden z najcięższych jeśli nie najcięszy sportów.
Zawodowy kolarz w ciagu sezonu przejeżdża ok 9 tyś km samego treningu a do tego jakies kilka tyś kilometrów startowych. No moze jeszcze Triathlon jest równie ciężki zarówno w treningu jak i później w praktyce startowej. Ktoś kiedyś policzył ze Lance Armstrong podjeżdżajac pod Alp d'Huez (ok 12 km podjazdu 7%) wykonuje taki wysiłek jaki wykonuje biegacz 400m biegnacy ten dystans kilkanaście razy pod rząd. Chodzi tu o wytwarzaną moc i wydatek energetyczny. Są to liczby naprawde robiące wrażenie. Kiedyś zrobiono test wyczynowych sportowców. Siłą rzeczy nie był miarodajny bo jazda na rowerze różni się od biegania czy narciarstwa ale pod ten sam podjaz wypuszczono najlepszego biathlonistę, jakiegoś markowego biegacza , chodziarza i kogoś tam jeszcze. Wynik był taki ze najlepszy okazał się biathlonista - przyjechał 15 min za najgorszym czasem zawodowego kolarza. Z drugiej strony lance Armstrong bez żadnego specjalnego przygotowania startuje w maratonach i odnosi w niej mniejsze/wieksze sukcesy. należy rzecz jasna wspomniec ze Armstrong zaczynał od triathlonu i jakies przygotowanie ma. Ale już taki Jalabert nie biegał wcześniej a jako sportowy emeryt zaczął trenowac maratony i doszedł w tym szybko do takiego poziomu że pozwala mu to startować z dobrymi wynikami w poważnych maratonach.
Kiedyś eddy merckx stwierdził że sam podjazd pod wielka górę tdf trwa dłużej niz niejeden mecz tenisowy. o czymś to swiadczy. W kolarstwie tak naprawdę jeżdżą fizjologiczne fenomeny. Zostają najtwardsi bo tu nie tylko musisz zmagać się ze zmęczeniem ale tez jako jedna z nielicznych dyscyplin wystawia człowieka na całe spektrum pogodowe w ciagu tak długiego czasu.
A doping? Uważam że w kolarstwie jest obecnie najmniej dopingu ze wszystkich dyscyplin wytrzymałościowo - siłowych. W kolarstwie po prostu z dopingiem od jakiegoś czasu się walczy. Nie wyeliminuje się go do końca ale ilość wpadek mówi o tym ze coś się z tym robi w przeciwieństwie do farsy którą obecnie oglądamy na basenach Pekinu i boiskach całej europy. Jak to jest ze w futbolu od kilku lat mamy kilka zgonów na boisku a nie stwierdzono nigdzie zażywania srodków dopingujacych? Przecież jak już tu ktos napisał bieganie co 2 dni 10-12km w takim tempie jest cokolwiek podejrzane z fizjologicznego punktu widzenia - nikt problemu z tego nie robi bo futbol to kura znosząca złote jaja więc po co ją zarzynać? w pływaniu widze wyścigi w których rekord pada za rekordem. byłjuż taki okres w którym na bieżniach rekordy padały jak ulegałki i czym to się skończyło wszyscy wiedzą. na pływanie też przyjdzie pora
Niemniej jednak doping z żółwia nie zrobi kangura ale jeśłi wszyscy najwięksi kolarze ostatnich 8 lat za wyj armstronga powpadali na dopingu i armstrong roznosił ich w górach i na czas to resztę opowieści o genialnym Jankesie mozna sobie dopowiedzieć. Ameryka ma teraz nowego idola na pływalni- jest najlepszy - doping niczego by tu nie zmienił jeśłi wszyscy byliby czyści. To nie ulega wątpliwości.. ale czy nprawdę jest czysty ?? kolarze mają też pecha bo tam doping odbywa się w warunkach chałupniczych i większość nie ma kasy na dobych medyków itp. najlepszych łapie sie na kontaktach z lekarzami aplikujacymi doping a nie na stosowaniu dopingu. Tak wpadają tylko płotki nestety
Co do landisa to właściwie sam się dziwię że tak wpadł. Wpadł na testosteronie a zażył go prawdopodobnie dzień wcześniej. Kłopot polega na tym ze jeśli ktos bierze testosteron to aby poczuł kopa to potrzeba więcej niż kilku godzin żeby to zaczęło działać. a on dzień po zapaści jedzie cały etap samotnie i ponoć to dzięki testosteronowi. Dla mnie bzdura. Tam musiało byc coś jeszcze a testosteron wzięty przed snem raczej w niczym mu nie pomógl.
nigdzie nie spotkałem się z tezą że epo podnosi wydolność kolarza o 1%. to trochę nielogiczne bo nie obejmuje charakterystyki każdego zawodnika. jednemu da więcej, drugiemu mniej, ale na pewno 1% to mało w tym wypadku.Myślę ze jakby dopisac do jedynki jedno zero to byłoby to bliższe prawdzie biorąc pod uwage wyniki niektórych kolarzy przed i po aferach dopingowych
Porównanie dopingu z piciem alkoholu jest trochę bez sensu. nikt nie pije alkoholu dla kasy czy nagrody. jeśłi ktos urządziłby taki turniej to już na pierwszym etapie mielibyśmy zgon. To samo działoby sie po legalizacji dopingu, choc epo przyjmowane w rozsądnych dawkach właściwie jest nieszkodliwe dla zdrowego organizmu. jak się przedawkuje to wiadomo - ryzyko jest ogromne. jakby to było takie proste to już dawno by zalegalizowano doping. problem jest taki ze w wielu krajach doping podpada pod odpowiedni paragraf prawa a nie tylko kodeksu zwiazku sportowego i jeśli we Francji za
stosowanie dopingu idzie się do pierdla to co tu zwiazki sportowe mają do legalizacji? Równie dobrze mozanby w takim wypadku postulować aby bokserzy sie zabijali na ringu a bedzie to w sprzecznosci z przepisami prawa i jako takie nie ma racji bytu - zwiazek wprowadzajacy takie zapisy byłby zdelegalizowany bo statut musi zgadzać sie z prawem.
Wracajac do tematu wyników to sądzę ze wiekszosc rekordów sportowych z lat 90 należałoby wymazać z tabel bo praktycznie wszystkie są efektem niedozwolonego wspomagania. Dziś jest raczej podobnie ale przecież do 2001r nie bylo zadnego testu na epo które stosowano od 93r. Pewien znany kolarz twierdzi ze przed 93 można było mówić jeszcze o możliwej rywalizacji kolarza czystego z podkręconym ale w momencie pojawienia się epo ta rywalizacja stała się już niemożliwa i zwłaszcza Amerykanie w kolarstwie nie bardzo potrafili zrozumieć dlaczego europejczycy jeżdżą tak szybko a oni jak gasienice. W tym roku w peletonie pojawia się Armstrong i zaczyna pobierać "lekcje" jazdy od swego przyszłego szefa bruynela i innych. Długoby pisac ale sport już dawno przestał byc sportema stał się showbiznesem ale jedna rzecz się nie zmieniła. Przejechać 200km z dwiema potężnymi górami po drodze to wciąż jest duży wyczyn na który stac niewiele organizmów na świecie. Czy to szybciej z dopingiem w żyłach czy też bez niego - znacznie wolniej. Większosć kolarzy ma po prostu organizm przystosowany do znoszenia ogromnego wysiłku, regeneracji i transportu tlenu. bez tego o nawet nie ma co siadać na zawodowe siodełko. liczy się jeszcze struktura samych mięśni. Ponoć armstrong miał zawyżony próg mleczanowy czy też mięśnie miał odporne na działanie tego kwasu... nie jestem fizjologiem. na końcu jest dopiero dyskusja o dopingu i wspomagaczach. W kolarstwie podoba mi sie to ze tam wyjąwszy doping nie oszukasz w inny sposób. Nie możesz liczyć na szczęście, szemranego sędziego, sprzęt nie gra żadnej roli praktycznie itp. Jesteś dobry to wygrasz a jeśłi cię nie stać na wygrywanie to zatrudniasz sie jako gregario i wozisz wodę liderowi.
mimo wszystko nie należy wszystkich kolarzy wrzucać do jednego wora. Zarówno Ci co słynęli z walki dopingiem jak i skruszeni dopingowicze i masażyści dostarczajacy podopiecznym doping twierdzą ze są kolarze którzy jeździli i wygrywali wielkie toury bez wspomagania. Ponoć lemond tak robił. Niestety jak juz wspomniałem było to dawno - dziś jak jest każdy wie choc dalej twierdzi sie ze są w peletonie czyści kolarze i to na całkiem wysokich miejscach (Cadel Evans choćby)
Więc z kolarstwem nie jest tak xle jak się o nim mówi bo z tej dyscypliny dziennikarze chcą zrobić dirty sport - sport dla wariatów i kryminalistów. A to zupełna nieprawda. jak napisałem - wiecej dopingu jest z pewnoscią w pływaniu i nawet spece od pływania w studio TVP mają usta szeroko otwarte ze zdziwienia bo każdy finał kończy sie rekordem. To tak jakby każdy finał w biegach również kończył sie rekordem swiata. Swiat oszalałby w domysłach i podejrzenaich.
ps. pantani nie zmarł od dopingu tylko z innych przyczyn pośrednio tylko związanych ze sportem
Hamster83
Master Boy
SOG
wojciech31
Marecki000
