Czy jest sens? (split vs FBW vs HST)

1 TEMAT:Mam kłopot ponieważ dość często zdarza się, że opuszczam trening. Dość często czyli średnio raz na dwa tygodnie... W sytuacji gdy ćwiczę splitem jest to wielka ,,strata" dla mnie. W związku z tym zastanawiam się czy pod tym względem nie lepiej ćwiczyć FBW?

2 TEMAT: Partner z silowni ma bardzo dobry wygląd ale mizerną siłę, kompletnie nieproporcjonalną do wymiarów. Waży 95kg przy 196cm wzrostu, nie wygląda może jak ,,koks" ale widać, że ćwiczy ostro. Wyciska na klatę z 70kg po roku treningu! (jak przyszedł na siłownię to było to około 55kg) Gdyby mi o tym nie powiedział myślał bym, że coś około 100kg już wyciska!!! Ostatnio zajął się bardzo na poważnie dietą i poprawą siły.
Mówił, że jak wcześniej ćwiczył to cały czas ,,masował" ale ćwiczył małymi ciężarami ale najpoprawniej technicznie jak tylko umiał. Dodatkowo bardzo rzadko i bardzo mało zwiększał ciężary. Zastanawiam się czy jego ,,siła" której w sumie nie ma może być efektem jego sposobu treningu?

Aktualnie zaczyna trening typowo na siłę. Zdam relację jak mu idzie za jakiś czas.



Zmieniony przez - csc w dniu 2010-09-20 22:26:43

Jeśli często "wypadają" Ci treningi, to nie polecam HST. Jest to system treningu bardzo wymagający, trzymający się bardzo konkretnych reguł, z których jedną z najważniejszych jest odpowiednia częstotliwość treningów.

W sumie HST należy do grupy systemów FBW, jako że też jest trenowaniem całego ciała na każdym treningu, ale zwykłe FBW (nie będące HST) nie posiada aż tyle wymagań. Jeśli ćwiczysz nieregularnie, chyba to Ci właśnie pozostaje, choć należy się też liczyć, że ten rodzaj trenowania nie przyniesie zwykle porażających efektów masowych. Dużo osób uważa go jedynie za trening "zachowawczy".

Ogólna rada?
Jeśli chcesz osiągnąć swój cel treningowy - trudno to zrobić bez systematyczności stawianej za wszelką cenę.


Jeśli chodzi o Twoje drugie pytanie - być może jest to cecha anatomiczna wynikająca z proporcji w stawach - nawet lekkie przesunięcie przyczepu mięśniowego powoduje zmianę "przełożenia" w dźwini, jaką stanowi układ kostno-mięśniowy i ten sam mięsień będzie móg podnosić mniejszy ciężar... (ale to tylko moje przypuszczenie).

CO DO1 ROZUMIEM WSZYSTKO.

CO DO 2 NIE WIEM JAKIE JEST TWOJE ZDANIE ;)

Zmieniony przez - csc w dniu 2010-09-21 15:16:51

Mowisz tylko o wyc. na palskiej a jak z mc,przysiadem itp.?

nie, mówię tylko o wyciskaniu, inne ćwiczenia jakoś tam idą. Nie jest to super ale powoli do przodu

Już się wyrażam jaśniej :)

Podam to na przykładzie prostego mechanizmu - widocznego na rysynku.
Mamy tam dwa ramiona (zaznaczone kolorek niebieskim). Chcemy zginać jedno ramię względem drugiego. Łatwo się domyśleć, że jest to podobny układ do kości, którymi poruszamy.
Zginaniu ramienia przeciwdziała siła F (zaznaczona na rysunku).
Aby dokonać zgięcia ramienia mięsień (zaznaczony kolorem czerwonym) musię się skurczyć (skrócić - w tym przypadku w poziomie). Kurczący się mięsień pociągnie za ścięgno (zaznaczone kolorem zielonym), które poruszy ramię.

Oczywiście nie jest to schemat żadnego konkretnego elementu w ciele człowieka, bo za dużo w nim uproszczeń!
Ścięgną biegną nieco inaczej i inaczej przyczepiają się do ciała.
Podobnie kości ukształtowane są nieco ładniej...
Jednak ogólna idea jest zachowana - możesz to teraz odnieść np. do mięsnia klatki piersiowej.

Teraz najważniejsze.
To, jakiej sile F bedzie w stanie przeciwstawić się nasz mięsień zależy nie tylko od siły skurczu samego mięśnia.
Zależy także od proporcji ukształtowania kości, przyłączenia ścięgien itp.
Dla naszego przypadku - zaznaczyłem dwie wielkości (a i b).
Im dłuższy będzie odcinek "a" tym większy ciężar podniesie ten sam mięsień. Z kolei odcinek "b" powinien być jak najkrótszy, żeby przełożenie działania mięśnia mogło być jak najkorzystniejsze.

Podobnie jest w organiźmie człowieka.
Siła mięśnia (związana bezpośrednio z jego masą, a więc i wielkością) - to jedno, ale to, jaki ciężar ten mięsień podniesie w danym ćwiczeniu - zależy też od kilku ważnych cech geometrycznych naszego ciała. Dokładnie rzecz ujmując - każdego stawu oddzielnie.

Z tego, co wspominałeś - Twój kolega jest dość wysoki. Być może ma np. długie kości ramion i to sprawia, że chociaż mięsień jest dobrze wyćwiczony, nie wyciska nim za wiele na ławce.

Jeśli może zauważyłeś - ciężarowcy, którzy podnoszą monsturane ciężary są dość niscy, mają krótkie kości - za to grube - wówczas poroporcje geometryczne są najkorzystniejsze do dużych ciężarów.
Z kolei tak zwani kulturyści (jeżdżący na zawody) nie muszą mieć krótkich kości. Są często bardzo wysocy. To dlatego, że ich nadrzędnym celem jest wygląd mięśni, a więc ich cechy objętościowe, a nie przełożenie siły samego skurczu mięśnia na wykonywaną pracę.

Mam nadzieję, że to odpowiedziało na Twoje pytanie.
Jeśli nie - pisz śmiało :)
Pozdrawiam.

silnik, SOG za pomoc,

Przez chwiwlę poczułem się jak na studiach (politechnika), aż mi się łezka zakręciła, hehe

To co piszesz może być prawdą. Kolega ma zamiar (albo już zaczął) treningi siłowe, jestem bardzo ciekaw czy i jaka będzie progresja. Dam znać w tym temacie za jakiś czas!