Zużycie energii przez organizm, pytanie

Mam pytanie:
Jest różnica pomiędzy ruchem 60 minutowym przez godzinę, a przykładowo dwoma seriami 30 minutowymi oddzielonymi np. 15 minutową przerwą?
W aerobach chodzi przecież o wypalenie glikogenu i ogólne zużycie energii. Szacuje się, że gliko starcza na jakieś 30 min ruchu. Jest więc jakaś różnica między ruchem ciągłym, a przerywanym? W końcu organizm bez dostarczenia mu węgli glikogenu nie wyczaruje, tak więc teoretycznie w drugiej turze powinien już spalać fat pomimo tego, że organizm miał chwilę aby odpocząć.

Chodzi ci o
https://www.sfd.pl/Spalanie_tłuszczu__krótkie_sesje_vs_ciągła_praca.-t716256.html ?

" okazało się, że osoby z grupy wykonującej krótkie sesje treningowe (SB = short bouts) straciły więcej tłuszczu niż te z grupy stosującej pojedyncze sesje treningowe"

Glikogenu starcza na dużo więcej niż 30 minut. W ćwiczeniach areobowych chodzi nie oto by w trakcie tych ćwiczeń spalać tłuszcz, ale by poprzez wysiłek zwiększyć dobowe zapotrzebowanie kaloryczne. Co w połączeniu z ujemnym bilansem(wytworzonym min. przez areoby) kalorycznym prowadzi do redukcji fatu.

Zmieniony przez - Adramel w dniu 2011-04-22 12:20:14

W takim razie bezsensowne byłoby utrzymywanie stałego tempa przez przypuśćmy 60 min. Możemy pobiegać 3x20 min i wyjdzie na jedno.
Skąd w takim razie wzięło się "aeroby nie krótsze niż 40 min, bo nie ma sensu"?

No ktoś takie głupoty powymyślał. Pewnie jacyś domorośli trenerkowie, by zmotywować swoich podopiecznych? Nie mam pojęcia.
Zamiast areobów dużo lepiej robić interwały, najlepiej wysoko intensywne jak HIIT czy Tabata.

No dobra, ale ten mit to ma już bite kilkanaście-kilkadziesiąt lat. Jak to się stało, że nikt go nie obalił do tej pory i był powielany WSZĘDZIE?
Co do wyższości interwałów nad aero, to już akurat nikt wątpliwości nie ma

Przecież ten mit był obalany setki razy tutaj na forum. Praktycznie w każdym artykule jest to wspomniane. Media tego nie mówią. Tak samo jak nie mówią o tym że 1000 kcal to zło.

Setki razy był obalany a 99% speców i tak mówi - aero 40-60 min. Więc wątpię aby go ktoś obalał. Ten naukowy artykuł został opublikowany miesiąc temu i nadal jest brany pod wątpliwość z tego co w nim czytam.

nie wiem kto tu tak mówi...


pzdr/

Nie chce mi się teraz szukać, ale ostatnimi czasy widziałem wesołe powielanie tego przekonania, nawet u "zielonych". Pytanie tylko jakie daty miały te posty