zaczesany
Witam
Od jakiegoś czasu użytkuje Pythona Home pierwszej generacji (nazwijmy go Python 1), miałem okazję kupić nowego Pythona Home (Python 2) w atrakcyjnej cenie i tak wygląda porównanie obu wyciągów.
Na wstępie : miałem trochę problemów ze starym wyciągiem, lekko go przerobiłem tzn dodałem 2 wygięte w kształcie litery ‘U” płaskowniki blokujące linkę przed zsuwaniem się z kółek. Dodałem podwójne kółko zmieniające przełożenie na dolnym wyciągu z 2:1 na 1:1 i wydłużające zakres ruchu. Wymieniłem też tulejki mocujące linkę na nowe, bo stare raz mnie zawiodły i dostałem drążkiem w głowę.
Nie piszę o dostawie i składaniu, bo w obu przypadkach odbyły się bez najmniejszych problemów, tak jak być powinno.
Konstrukcja stalowa:
Python 1 10/10
Stary wyciąg wykonany był przede wszystkim z profilu 50x50x2mm, spawy w moim egzemplarzu były wykonane starannie. Rozmiarowo konstrukcja była wyższa, ale krótsza niż w Pythonie 2 co w moim przypadku było wygodne. Mocowanie do ściany na 2 płaskownikach wystarczające.
Python 2 9/10
Nowy Python wykonany jest głównie z profilu 80x60x2mm i jak w poprzednim modelu ciężko przyczepić się do spawów. Wyjątkiem jest zakończenie profili, w miejscu gdzie gumowa kulka przy końcu linki styka się z profilem. Płaskownik przyspawany jest w 2 – 3 miejscach, a nie po całym obwodzie styku co sprawia wrażenie, że przy wielokrotnym uderzaniu przy większym obciążeniu może się wykruszyć.
Mocowanie do ściany w Pythonie 2 zostało ulepszone, tzn płaskowniki zamiast 2 otworów mają po 4 i są większe. Na 8 kotwach nic tego nie ruszy.
Wyciąg jest nieco niższy, ale ponad pół metra dłuższy, Potrzeba co najmniej 3 metry wolnej przestrzeni od ściany żeby ćwiczyć wygodnie.
Rolki i mocowanie linki i linka
Python 1 3/10
Rolki montowane były na dospawanych płaskownikach, a w zestawie nie było ani podkładek, ani rolek środkujących położenie rolek. Same rolki były nieco mniejsze i zdarzało się, że wykrzywiały się na łączeniu plastiku z łożyskiem. Nie dało się ćwiczyć przy większym obciążeniu.
Tulejki mocujące linkę były nawiercone niedokładnie i były problemy z dokręceniem imbusów. Wyżej napisałem jak to się skończyło w moim przypadku.
Linka stalowa 3mm spełniała swoją rolę (siła zrywająca ponoć 500kg)
Python 2 9/10
Rolki mocowane są w fasolkach wyciętych w profilach, to mega plus jeżeli chodzi o ich stabilność, dodatkowo w zestawie montażowym dołączone były tulejki środkujące. Same rolki wydaję się być wykonane z lepszej jakości plastiku.
Tulejki są teraz dokładnie nawiercone, zero problemu z dokręcaniem imbusów.
Linka stalowa 3mm + PCV jest ciekawym dodatkiem, aczkolwiek nie wiem ile to PCV wytrzyma i czy za jakiś czas nie będzie to większym problemem niż zaletą.
Wygląd, tapicerka i pierdoły
Python 1 7/10
Jaki jest każdy widzi, prosty jak budowa cepa. Pomalowany starannie. Tapicerka w obu przypadkach wygląda tak samo i jest tak samo wykonana.
Czerwone przelotki z 50x50 do 40x40 były źle wykonane tzn, zewnętrzna ścianki dociśnięte są do wewnątrz i nie da się ich założyć na profil bez rozginania. Na początku spróbowałem rozginać je na zimno i mi popękały… Później w ruch poszła zgrzewarka i poszło.
Python 2 9/10
Wygląda masywniej i jest masywniejszy, prezentuje się dużo lepiej, powoduje banana na twarzy w domowej siłowni. Blokada nóg została nieco zmodyfikowana, moim zdaniem na plus, można teraz robić „Dzien dobry” bez walenia brzuchem w wystający profil.
Problem z przelotkami nadal aktualny.
Ćwiczenia
Python 1 5/10 (przed modyfikacją)
Przed modyfikacjami musiałem się ograniczyć do ćwiczeń w zakresie do 40kg na dolnym i 80kg na górnym wyciągu. Po modyfikacjach wszystko chodziło już elegancko nawet powyżej 100kg. Standardowo robiłem ściąganie drążka na wyciągu górnym, przyciąganie trójkąta siedząc na wyciągu dolnym, biceps na wyciągu dolnym, ściąganie linek na triceps wyciąg górny.
Python 2: 10/10
Ćwiczy się dobrze od 5 do 130kg. Więcej nie mam obciążenia. Wyciąg dolny i górny chodzą płynnie, po nasmarowaniu profila, po którym jeździ belka żadnych zgrzytów. Odkładanie drążków dzięki zastosowaniu kulki gumowej, której nie było w Pythonie 1 jest ułatwione. Ćwiczy się jak na profesjonalnym wyciągu.
Podsumowanie :
Python 1 : 25/40
Python 2 : 37/40
Stary wyciąg miał swoje problemy, ale Kelton wziął do siebie sugestie klientów i wyeliminował wszystkie większe mankamenty a nawet poszedł krok dalej. Za taką kasę nie ma lepszego wyciągu do domu niż Python Home.
Zmieniony przez - zaczesany w dniu 2012-04-12 13:25:20
Od jakiegoś czasu użytkuje Pythona Home pierwszej generacji (nazwijmy go Python 1), miałem okazję kupić nowego Pythona Home (Python 2) w atrakcyjnej cenie i tak wygląda porównanie obu wyciągów.
Na wstępie : miałem trochę problemów ze starym wyciągiem, lekko go przerobiłem tzn dodałem 2 wygięte w kształcie litery ‘U” płaskowniki blokujące linkę przed zsuwaniem się z kółek. Dodałem podwójne kółko zmieniające przełożenie na dolnym wyciągu z 2:1 na 1:1 i wydłużające zakres ruchu. Wymieniłem też tulejki mocujące linkę na nowe, bo stare raz mnie zawiodły i dostałem drążkiem w głowę.
Nie piszę o dostawie i składaniu, bo w obu przypadkach odbyły się bez najmniejszych problemów, tak jak być powinno.
Konstrukcja stalowa:
Python 1 10/10
Stary wyciąg wykonany był przede wszystkim z profilu 50x50x2mm, spawy w moim egzemplarzu były wykonane starannie. Rozmiarowo konstrukcja była wyższa, ale krótsza niż w Pythonie 2 co w moim przypadku było wygodne. Mocowanie do ściany na 2 płaskownikach wystarczające.
Python 2 9/10
Nowy Python wykonany jest głównie z profilu 80x60x2mm i jak w poprzednim modelu ciężko przyczepić się do spawów. Wyjątkiem jest zakończenie profili, w miejscu gdzie gumowa kulka przy końcu linki styka się z profilem. Płaskownik przyspawany jest w 2 – 3 miejscach, a nie po całym obwodzie styku co sprawia wrażenie, że przy wielokrotnym uderzaniu przy większym obciążeniu może się wykruszyć.
Mocowanie do ściany w Pythonie 2 zostało ulepszone, tzn płaskowniki zamiast 2 otworów mają po 4 i są większe. Na 8 kotwach nic tego nie ruszy.
Wyciąg jest nieco niższy, ale ponad pół metra dłuższy, Potrzeba co najmniej 3 metry wolnej przestrzeni od ściany żeby ćwiczyć wygodnie.
Rolki i mocowanie linki i linka
Python 1 3/10
Rolki montowane były na dospawanych płaskownikach, a w zestawie nie było ani podkładek, ani rolek środkujących położenie rolek. Same rolki były nieco mniejsze i zdarzało się, że wykrzywiały się na łączeniu plastiku z łożyskiem. Nie dało się ćwiczyć przy większym obciążeniu.
Tulejki mocujące linkę były nawiercone niedokładnie i były problemy z dokręceniem imbusów. Wyżej napisałem jak to się skończyło w moim przypadku.
Linka stalowa 3mm spełniała swoją rolę (siła zrywająca ponoć 500kg)
Python 2 9/10
Rolki mocowane są w fasolkach wyciętych w profilach, to mega plus jeżeli chodzi o ich stabilność, dodatkowo w zestawie montażowym dołączone były tulejki środkujące. Same rolki wydaję się być wykonane z lepszej jakości plastiku.
Tulejki są teraz dokładnie nawiercone, zero problemu z dokręcaniem imbusów.
Linka stalowa 3mm + PCV jest ciekawym dodatkiem, aczkolwiek nie wiem ile to PCV wytrzyma i czy za jakiś czas nie będzie to większym problemem niż zaletą.
Wygląd, tapicerka i pierdoły
Python 1 7/10
Jaki jest każdy widzi, prosty jak budowa cepa. Pomalowany starannie. Tapicerka w obu przypadkach wygląda tak samo i jest tak samo wykonana.
Czerwone przelotki z 50x50 do 40x40 były źle wykonane tzn, zewnętrzna ścianki dociśnięte są do wewnątrz i nie da się ich założyć na profil bez rozginania. Na początku spróbowałem rozginać je na zimno i mi popękały… Później w ruch poszła zgrzewarka i poszło.
Python 2 9/10
Wygląda masywniej i jest masywniejszy, prezentuje się dużo lepiej, powoduje banana na twarzy w domowej siłowni. Blokada nóg została nieco zmodyfikowana, moim zdaniem na plus, można teraz robić „Dzien dobry” bez walenia brzuchem w wystający profil.
Problem z przelotkami nadal aktualny.
Ćwiczenia
Python 1 5/10 (przed modyfikacją)
Przed modyfikacjami musiałem się ograniczyć do ćwiczeń w zakresie do 40kg na dolnym i 80kg na górnym wyciągu. Po modyfikacjach wszystko chodziło już elegancko nawet powyżej 100kg. Standardowo robiłem ściąganie drążka na wyciągu górnym, przyciąganie trójkąta siedząc na wyciągu dolnym, biceps na wyciągu dolnym, ściąganie linek na triceps wyciąg górny.
Python 2: 10/10
Ćwiczy się dobrze od 5 do 130kg. Więcej nie mam obciążenia. Wyciąg dolny i górny chodzą płynnie, po nasmarowaniu profila, po którym jeździ belka żadnych zgrzytów. Odkładanie drążków dzięki zastosowaniu kulki gumowej, której nie było w Pythonie 1 jest ułatwione. Ćwiczy się jak na profesjonalnym wyciągu.
Podsumowanie :
Python 1 : 25/40
Python 2 : 37/40
Stary wyciąg miał swoje problemy, ale Kelton wziął do siebie sugestie klientów i wyeliminował wszystkie większe mankamenty a nawet poszedł krok dalej. Za taką kasę nie ma lepszego wyciągu do domu niż Python Home.
Zmieniony przez - zaczesany w dniu 2012-04-12 13:25:20
Krzysztof Piekarz
KELTON PW
